x Andrés
Figueroa Cornejo
La Haine, 27/4/2013
Entrevista
con la abogada de los trabajadores y el pueblo, María del Carmen Verdú, de la
Coordinadora Contra la Represión Policial e Institucional
“-Todos se esfuerzan por llegar a la Ley -dice
el hombre-; ¿cómo es posible entonces que durante tantos años nadie más que yo
pretendiera entrar?
El guardián comprende que el hombre está por morir, y para que sus desfallecientes sentidos perciban sus palabras, le dice junto al oído con voz atronadora:
-Nadie podía pretenderlo porque esta entrada era solamente para ti. Ahora voy a cerrarla.”
El guardián comprende que el hombre está por morir, y para que sus desfallecientes sentidos perciban sus palabras, le dice junto al oído con voz atronadora:
-Nadie podía pretenderlo porque esta entrada era solamente para ti. Ahora voy a cerrarla.”
Franz Kafka
Luchadora
expuesta en la primera línea frente a los que mandan. Abogada. Fundadora de la
Coordinadora Contra la Represión Policial e Institucional (http://www.correpi.lahaine.org/),
y acostumbrada a las amenazas, María del Carmen Verdú, con la franueza y
nitidez que sólo la dignidad y poliética de los oprimidos pueden ofrecer, fue
entrevistada por el programa Canto Libre de Radio Sur (http://www.radiosur.org.ar/)
sobre las pobres condenas contra los asesinos del joven Mariano Ferreyra, el
contenido de clase de la Justicia argentina y la llamada ‘Reforma Judicial’ impulsada por el gobierno nacional y actualmente
en debate.
-¿Cuál es la perspectiva de CORREPI ante los resultados del emblemático
juicio contra el crimen de Mariano?
“La sentencia
que hemos escuchado la resumimos como ‘una condena a los individuos para salvar
al sistema’. En forma absolutamente transparente, el tribunal se dedicó a
refutar las dos ideas centrales que definen lo que ocurrió el 20 de octubre de
2010 en el barrio de Barracas, en Buenos Aires. Allí una ‘patota’, un grupo de
choque integrado por parte de la burocracia sindical de la Unión Ferroviaria
(UF), por ‘barras bravas’ por ella convocados y armados en al menos un caso, y
con la participación activa y presente –porque no fue una simple liberación de
zona- de la Policía Federal, atacaron a un conjunto de trabajadores
tercerizados y de militantes de izquierda que los acompañaban como consecuencia
de una larga lucha por su pase a planta permanente. El fin de los trabajadores
y militantes era terminar con esa situación de hiper explotación, del simulacro
de relación de dependencia mediante falsas cooperativas dirigidas por la propia
UF y compartidos con los intereses de la empresa Ugofe S.A. que gestiona la
línea Roca del ferrocarril”.
-¿Cuál fue la tesis de fondo de CORREPI ante el asesinato?
“Desde un
principio nosotros probamos la existencia de un plan criminal que denominamos
como ‘coordinado, gestionado, organizado y ejecutado por la Triple Alianza
Anti-obrera’; esa conjunción de sectores de la burguesía, el Estado y la
burocracia sindical, aliados históricos contra los intereses de los
trabajadores. Así como se complotan para garantizar su tasa de ganancia
cotidianamente sobre la sangre de los trabajadores, esas fuerzas también se
complotaron ese día con el objetivo de dar un ‘aleccionamiento final’ a los
asalariados que se animaban a organizarse por sus demandas, ahora por fuera del
cepo impuesto por la burocracia.”
-Los argumentos que mencionas fueron refutados por el tribunal…
“Efectivamente.
Y de manera muy personalizada y directa. El presidente del tribunal no
solamente se refirió a la idea, sino que además le puso nombre y apellido,
señalando cuando CORREPI, a través mío, hablaba del Plan Criminal y fundamentábamos
el mecanismo de la ‘tercerización de la represión’ mediante grupos de choque y
patotas, disimulando la responsabilidad política de la administración de turno
del Estado y su condición de represor para así sostener el discurso
propagandístico de que ella no castiga la protesta. De este modo, cuando las
cosas salen mal, siempre la Presidenta puede sacarse una foto con la madre de
la víctima, clamar por justicia, y el ministro Aníbal Fernández puede decir que
el criminal fue un loco que andaba armado, y lavarse las manos.
Esas son las dos ideas que el presidente del tribunal intentó refutar
con falacias y mentiras. Como torcer el sentido de las llamadas telefónicas
realizadas tres meses después de los hechos entre el jefe de la UF, José
Pedraza, y el ministro del Trabajo de la Nación, Carlos Tomada, donde este
último ¡le da consejos de cómo encarar la defensa en la causa, cuando todavía
no era detenido Pedraza! Asimismo, le recomienda cómo manejar la situación
frente a la consecuencia no deseada de este ataque, para ‘aplacar las aguas’.
Tomada recomienda a Pedraza que a los trabajadores que luchan ‘hay que hacerles
la cabeza, hay que ganárselos políticamente, no todos son zurdos, hay que pasar
a planta a los tercerizados, tienes que armar talleres de formación y así no te
van a traer ningún problema’.”
-Pero las pruebas que acabas de describir fortalecen la tesis de
CORREPI…
“Sí. Sin
embargo, el juez interpretó los llamados telefónicos como una forma del
ministro de sacarse de encima a Pedraza (!). Bien extraña la forma de
‘sacárselo de encima’, con un titular del Ejecutivo ofreciendo consejos y
poniéndose a su entera disposición.”
-¡La connivencia entre el gobierno de turno y la burocracia es puesta
en vitrina!
“No sólo
esas fueron las llamadas telefónicas. Hay conversaciones de tenor similar entre
el secretario y subsecretario de Transportes Ferroviarios con la viceministra
del Trabajo. Por ejemplo, el subsecretario Antonio Luna le dijo al ‘Gallego’
Fernández, mano derecha de Pedraza, que ‘nadie te quiere, pero yo quiero
hacerte llegar toda mi solidaridad. Yo a mis amigos los acompaño hasta la
puerta del cementerio’.”
-¿Qué pasó con el Plan Criminal que ustedes fundamentaron?
“Se probó,
y lo reafirmó un delegado anti-burocrático de otra línea de tren que declaró en
el juicio. La Unión Ferroviaria debe ser el único gremio en el mundo que no
quiere tener más afiliados. Cualquier organización de los trabajadores pugna
por sumar socios, porque eso es lo que le da su mayor o menor capacidad de
negociación. En cambio, la UF prefiere tener menos gente y administrarse como
patronal, con cooperativas ‘truchas’, falsas, que ofreciendo trabajo a los
despedidos y a los cesantes bajo una forma de dependencia encubierta, los hizo
inscribirse como monotributistas y vendiendo promesas mentirosas, los hacía
trabajar en las mismas tareas ferroviarias por la mitad o un tercio que el
personal de planta.”
“LA FUNCIÓN DE LAS LEYES ES PERPETUAR LA
EXPLOTACIÓN”
-¿Cuáles son los límites de la justicia burguesa, entonces?
“Desde
CORREPI y parafraseando a un grande (Ernesto Guevara), manifestamos que no le
tenemos ‘ni un tantico así de confianza’. Ni las leyes están allí para proteger
a los trabajadores y el pueblo, ni los jueces son los encargados de velar
porque todos disfrutemos de los derechos que nos corresponden. El sistema
normativo de un Estado burgués es el corsé que dota de legitimación a su propia
estructura social: la basada en la explotación, en la canallada de que una
mayoría trabaje para sostener a una minoría de parásitos corruptos. Y esa misma
justicia existe para frenar, mediante la criminalización de las luchas sociales
al pueblo que va por lo suyo enfrentando el actual estado de cosas. La función
de las leyes es perpetuar la explotación y satanizar la pobreza para lograr el
control y disciplinamiento social. Para nosotros, la justicia es un escenario
más de la lucha que damos en el territorio del enemigo. Nuestro objetivo no es
tanto la sentencia como la conciencia.”
REFORMA JUDICIAL: INÚTIL PARA EL PUEBLO
-¿Cuál es tu opinión de la denominada ‘Democratización de la Justicia’
o Reforma Judicial propugnada por el gobierno central?
“La
versión peronista del kirchnerismo maneja con mucha eficacia su capacidad para
imponer en la agenda de la opinión pública temas que, en rigor, no le interesan
a nadie. Pero consigue que mi mamá o la vecina que hace cola con ella en el
almacén, en vez de protestar porque cada vez tienen que pagar más cara la
docena de huevos o el kilo de pan, estén problematizándose sobre si el Consejo
de la Magistratura debe tener 13 o 19 miembros y cuál es la naturaleza, fin y
sentido de las medidas cautelares.”
-Pero genéricamente, desde arriba se inyecta la idea de que mejorará la
justicia para la gente corriente…
“No tiene
nada que ver con ningún problema real de los que enfrentan los trabajadores y
el pueblo. No resolverá ningún problema de la clase trabajadora porque, en
buena medida, el asunto tiene que ver con una disputa interna del poder. Se
trata de las fracciones interburguesas que pelean entre sí para dirimir quién
designa más empleados en la parte que maneja el presupuesto, la enorme caja del
poder judicial; si la Corte o el Consejo de la Magistratura, cómo se eligen los
miembros del C. de la M. O discutir las medidas cautelares que cuando el Estado
sea el reclamado multiplicarán las dificultades de quienes tengan que reclamar
contra un acto administrativo o un hecho de gobierno que le genere un
perjuicio.”
-Allí no termina…
“También
plantea la creación de Cámaras de Casación en ámbitos no federales, en el fuero
civil y comercial, laboral, previsional, de seguridad, etc., que lo que hace es
agregar una instancia más, intermedia entre las cámaras de apelación que ya
existen, y la Corte Suprema. De este modo, cualquier trabajador o jubilado,
cualquier persona que quiera reclamar porque lo echaron, sufrió un accidente y
tiene que demandar a una empresa de transportes o a una compañía de seguros, a
una empresa de medicina prepaga, o deba demandar al Estado porque a su hijo lo
mataron estando preso, etc., se le sumarán por lo menos dos años más en
procesos ya suficientemente eternos.”
-¿Qué otro elemento atenta contra los trabajadores?
“En el
medio del proyecto sobre medidas cautelares, el diablo mete la cola y se
aprovecha de hacer la trampa. Hay un articulito que habla de los servicios
esenciales para el Estado o los bienes de uso público esenciales para el Estado
que no admiten ningún tipo de medida cautelar y que otorga cierto poder omnímodo
para protegerlo, con lo que se ataca directamente el derecho de huelga de los
trabajadores. ¿Por qué? Porque es el gobierno el que decidirá qué servicios son
esenciales y, por lo tanto, frente a qué servicios no puede haber paro.”
Comentarios