x James Petras
La Haine, 22/1/2014
Extractado por La Haine
Audición de James Petras por CX36, Radio Centenario
desde Montevideo (Uruguay).
Escuchar/descargar en: http://content.jwplatform.com/players/9rvV0hMK-WTuD9Czf.html
Efraín Chury Iribarne: Petras, en primer término
queremos conocer que pasa en torno a Irán, los árabes, lo que está pasando en
toda esa zona, porque la información que llega es poca y confusa.
Jamas Petras: Primero debemos separar a Irán de los países
árabes, porque hay una enorme diferencia tanto en idiomas, en cultura,
historia, civilizaciones. El hecho de que Irán esté en el Golfo no significa
que comparta muchas cosas con los países árabes. Una vez dicho eso debemos
entender que enfrentan problemas similares. Por ejemplo, la agresión
imperialista contra el nacionalismo en Irán.
Irán nacionalizó las grandes petroleras, ha tomado algunas medidas
apoyando la liberación de Palestina, se opone a la intervención imperialista,
ha sufrido sanciones, ataques de grupos asesinos de Israel. Entonces, comparten
mucho con los países árabes a pesar de las diferencias que existen.
Ahora, Irán marca dos cosas. Primero una revolución contra un gobierno
pro norteamericano, el régimen dictatorial del Shah. Y a partir de este momento
Irán es un enemigo para los EE.UU. Y como enemigo de EE.UU. Irán toma partido
en favor de varios gobiernos árabes y movimientos árabes que también se oponen
al imperialismo.
Pero al mismo tiempo, su forma de hacer oposición al imperialismo viene
no del nacionalismo secular, mucho menos del socialismo. Ellos tienen una
política de doble oposición. Una oposición hacia el imperialismo y otra
oposición contra el socialismo y las formas seculares de nacionalismo.
Ahora, en este contexto en que estamos hablando, por razones históricas
Irán mantiene lazos con países nacionalistas y seculares, incluso con el caso
de Siria, porque comparten una política de oposición del imperialismo, y el
apoyo a la independencia y la autodeterminación de los países del Medio Oriente
y el apoyo a los palestinos.
En el contexto actual, Irán tiene un nuevo gobierno que busca terminar
las sanciones que están perjudicando la economía y el nivel de vida de los
ciudadanos. Y han alcanzado, a partir de negociaciones, a conseguir un acuerdo
transitorio. Y este acuerdo está en marcha: este fin de semana Irán cumple con
su parte del acuerdo eliminando el enriquecimiento de uranio del 20%, se queda
ahora a 5%. Están a la espera de que esté verificado por la Agencia
Internacional y como contrapartida que algunas sanciones terminen, por ejemplo,
la venta a químicas, petroquímicas y otros productos de su economía petrolera.
Ahora, hay que ver si en este sentido los países occidentales, Europa y
EE.UU. cumplen. Irán entonces está tratando de terminar la confrontación. Es un
islamismo más o menos pacífico y busca mejorar su economía para avanzar en la
política que el gobierno busca rectificar.
En el caso de Siria Irán quiere participar e inicialmente estaba
invitado por las Naciones Unidas a pesar de la oposición norteamericana. Pero
después de 24 horas el secretario general Moon canceló la invitación en un acto
de total sumisión. EE.UU. quería entrar en las negociaciones entre Siria y la
oposición con todos los delegados influenciados por los EE.UU. menos Rusia. La
retirada de la invitación a Irán sirve para que los participantes controlados
por los países occidentales pueden romper las negociaciones.
Entre los países árabes Arabia Saudita es el principal enemigo de Irán y
de Siria, sino de todos los movimientos sociales progresistas en el Medo
Oriente. Cualquier grupo mínimamente democrático y nacionalista tiene que
enfrentar la oposición de Arabia Saudita, como hemos mencionado en el pasado.
La cabeza de la reacción en el mundo árabe es Arabia Saudita y ahora con sus
aliados en Jordania, Egipto, Marruecos y, bueno, no hay un gobierno en Libia
ahora porque el Estado está desintegrado. El mundo árabe está muy dividido y
polarizado con los principales gobernantes a la derecha. Y como derecha pro
imperialista obviamente tiene interés de perjudicar al gobierno de Irán y de
Siria.
EChI: ¿Quién es el protagonista principal en este
momento en los problemas de Sudán?
JP: Sudán es un caso complicado. En un momento era
parte del bloque de países árabes en contra de la colonización por parte de
Israel en Palestina. Por muchos años Sudán fue un aliado del bloque que
rechazaba a Israel como estado judío. Pero bajo presiones de Israel los países
occidentales empezaron a poner en juicio al gobierno de Sudán. Israel con los
países occidentales fomentaron el separatismo en el sur de Sudán por muchos
años, fomentaron una guerra, terminando con la separación de Sudán Sur del
Sudán.
A partir del éxito del separatismo pro occidental Sudán modifica su
política. Sigue formalmente en favor de los palestinos pero no son tan activos.
Segundo, sienten las presiones de Egipto desde Mubarak pasando ahora con el
nuevo dictador Gral. Sisi. Entonces, Sudán ahora está mucho menos involucrado
en las políticas externas, simplemente busca sobrevivir y mantener lazos con
los separatistas en el sur, el nuevo Estado de Sudán Sur. Pero Sudán Sur
también está involucrado en sus propias guerras internas entre diferentes
grupos y tribus.
Entonces, el proyecto imperial-israelita (Israel estaba muy involucrado
con ONGs y otros mecanismos) fue clave en la separación. Mucha gente no sabe
qué papel jugó Israel en este proceso por muchos años. Pero a fin de cuentas
Sudán ahora simplemente está tratando de defender sus intereses petroleros, los
vínculos con los mercados, particularmente con China.
EChI: Nos venimos a nuestra región ¿Cómo sigue la
situación mexicana?
JP: México ha sufrido 90.000 muertos desde que el
anterior presidente Calderón lanzó la guerra contra el narcotráfico. Esa guerra
no era una guerra entre gobiernos y narcotraficantes porque muchos militares,
policiales y políticos estaban involucrados con uno y otro cartel del
narcotráfico. Como producto de eso los narcotraficantes trabajan junto con el
gobierno y pelean entre ellos en la competencia para controlar las rutas, los
mercados y las formas de transitar el narco hacia el norte. En este caso toda
la población es vulnerable porque la policía, en ningún caso, está contra los
narcotraficantes.
Y eso después de muchos años de sufrir no sólo la presencia del
narcotraficante sino la extorsión, asaltos, violaciones, raptos con toda
impunidad de los narcotraficantes que se han diversificado en todas las
actividades. Por ejemplo, cualquier periodista, cualquier comerciante tiene que
pagar un precio para seguir su oficio.
Frente a eso, en Michoacán particularmente, pero en otros lugares
también, los ciudadanos mismos empezaron a organizar su propia milicia de
seguridad o autodefensa, con gran éxito, con enorme apoyo de la población que
desplazaron a los policías corruptos, amenazaron a los narcotraficantes, los
forzaron a salir o morir. Eso fue un enorme éxito, por primera vez en años la
población en México se sentía segura, podía confiar en las autoridades
autónomas del pueblo.
Pero el gobierno no quiere tolerar eso, quiere salvar a sus
narcotraficantes como instrumento de control de la población y no quieren para
nada una autoridad pública independiente de su control. Particularmente una
autoridad bien armada y capaz de defender al pueblo mil veces mejor que los
gobernantes. Entonces, mandaron al ejército, supuestamente a desarmar al pueblo
y reprimir a los narcotraficantes. Pero nadie les cree y los milicianos tienen
miedo, ahora si el ejército los desarma y vuelven los narcotraficantes, van a
asesinarlos.
Entonces es un peligro la intervención, que no simplemente desarma a las
milicias sino que permite otra ola de asesinatos cuando los narcotraficantes
pueden volver. Es la situación que se da cuando un gobierno corrupto en todos
los niveles, nacional regional, municipal, es incapaz de defender al pueblo, es
cómplice de los asesinatos de los narcotraficantes. El pueblo dice “¡Basta ya!” y empiezan a crear sus
propias autoridades democráticamente elegidas.
EChI: Como siempre, dejamos los últimos minutos para
que nos hables de los temas en los que estás trabajando.
JP: Dos cosas muy importantes. Una es el discurso
de Obama sobre la Agencia de Seguridad Nacional, esta millonaria organización
de miles de burócratas que están involucrados en el espionaje mundial. El
discurso de Obama fue simplemente una defensa del sistema de espionaje, no hay
ninguna rectificación a ningún nivel. Dice que va a terminar el espionaje sobre
líderes de países aliados, pero no hay ningún mecanismo para asegurar que va a
cumplir eso tampoco.
Sobre el espionaje a los ciudadanos de todo el mundo, y a todos los
ciudadanos en EE.UU., Obama justifica el Estado policíaco, que no está
simplemente dedicado al espionaje, pero recoge la información y la aplica.
Cuando está consiguiendo información pueden fichar a cualquier persona por
cualquier conversación, por cualquier actividad legal, política,
constitucional. Eso no se toca. Obama es el capo del Estado policíaco y lo
revela en su discurso con su sonrisa siniestra.
El otro tema que quiero tocar antes del final es una campaña nefasta
aquí en los medios de comunicación de masas contra Rusia, y en particular la
demonización de Putin. Y sobre el esfuerzo de desprestigiar los olímpicos de
invierno que están preparando en Rusia.
Aquí en la televisión presenta los videos de los terroristas, muestran
cómo hacen bombas y después proyecta ciudades conflictivas donde los
separatistas tratan de tomar control del gobierno y separarse de Rusia, dando
justificación a los terroristas ante sus planes de lanzar actos terroristas
contra las Olimpíadas. Y es increíble, lo presentan como un reportaje. Pero un
reportaje muy favorable a los terroristas, dándole la razón a sus actividades
terroristas porque supuestamente están en represalias contra los ataques rusos en
las ciudades donde están alojados.
EChI: Bien, Petras, buen comentario porque no
conocíamos eso que estaba ocurriendo. No era objeto de título de noticias por
aquí.
JP: No, porque uno tiene que observar. Los títulos
hablan de la represión en Rusia, hablan de la amenaza terrorista para
perjudicar la asistencia, para que los países no vayan a las Olimpíadas, para
que los deportistas no vayan a participar. Tratan con mucho esfuerzo de mostrar
a Rusia como un país inseguro, amenazado por terroristas.
Y después presentan un video de los terroristas con sonrisas, cómo están
montando las bombas en sus vestimentas. Y todo eso es como una ilustración de
cómo funcionan los terroristas. Y junto con eso dicen que ellos están tomando
represalias, son terroristas actuando en defensa de sus patrias. Patrias que no
existen, que son simplemente regiones autónomas de Rusia.
Entonces, es una cosa muy pro-terrorismo. Es una cosa que es difícil de
explicar y entender en un contexto donde supuestamente los países occidentales
están luchando contra el terrorismo.
Comentarios